برخی از افکار در مورد استارت آپها و شرکتهای روانگردان سودآور – وبلاگ نویسنده تیم فریس

من قصد داشتم در توییتر پاسخ دهم ، اما طولانی شد و توییتر به من اجازه نمی دهد. من همچنین دریافتم که نکات ، مشکلات و س questionsالات مربوط به تقریباً هرکسی است که در یک شرکت انتفاعی در فضای روانگردان کار می کند یا در آن کار می کند.

اینجاست …

###

از پاسخ شما متشکرم ، مسیحی. من تقریباً در پاسخ شما با همه موارد موافقم و از گفتگو قدردانی می کنم.

گفته شد ، فکر نمی کنم مستقیماً نگرانی های من را برطرف کند. برای ادامه مکالمه ، لطفاً اجازه دهید چند مورد را برجسته و روشن کنم:

1. من ضد سود نیستم. من یک سرمایه گذار یا مشاور اولیه در 50 شرکت هستم که صدها میلیارد دلار محدودیت بازار ایجاد کرده ام (به عنوان مثال ، Shopify ، Uber ، Facebook ، Twitter ، Alibaba) و ده ها میلیارد دلار سرمایه جمع آوری کرده ام. من درک می کنم که مالکیت معنوی (IP) چقدر می تواند مهم باشد و داشتن مدل های پایدار مالی برای مقیاس بندی چقدر حیاتی است. 100٪ در آنجا موافقت کردند. ساختارهای انتفاعی و به طور کلی بازارها مکانیزم های عالی برای نوآوری و حل مشکلات چالش برانگیز هستند.

2. در مورد کمک های مالی "چند میلیون دلاری" من که به نظر بی اهمیت می رسید – فکر می کنم لازم به ذکر است که من از اواخر سال 2015 مطالعات مالی را در زمینه علوم روان پزشکی شروع کردم و بنیانگذار اولین مرکز تحقیقاتی اختصاصی بودم در جهان (کالج امپریال) و اولین بار در ایالات متحده (جان هاپکینز). من معتقدم این و سایر "سرمایه گذاری های بذر" تأثیرات مرکب زیادی از جمله تأثیرات دومینوی فرهنگی و نهادی در مقیاس بین المللی داشته اند. من سرمایه گذاری و خیرخواهی خود را بر اساس نتایج و نه اندازه ورودی هایم قضاوت می کنم. مقادیر کم می تواند کارهای زیادی انجام دهد که در اوایل قرار گیرد. البته ، من کاملاً موافقم که مبالغ زیادی از سرمایه برای مقیاس گذاری دسترسی مفید است.

مرتبط با علم – آیا شما مایل هستید به دانشمندانی که با Compass یا ATAI معامله امضا کرده اند اجازه دهید توافق نامه های خود را به صورت عمومی (به عنوان مثال از بندهای محرمانه بودن چشم پوشی کنند) به اشتراک بگذارند؟ من معتقدم که این می تواند برخی از نگرانی های طرفداران روانگردان را برطرف کند. اگر نه ، چرا که نه؟

البته ، من می دانم که این امر غیرمعمول است و بدون چالش نیست ، اما این ممکن است یک نمونه خلاق از چگونگی اطمینان شرکت ها به مردم باشد که خالص ، مشارکت دارند اکوسیستم را از بین ببرد و از آن کم نمی کند یا از کار نمی اندازد.

3. شما نوشتید که من در مورد موضوع IP "اشتباه" و "بسیار اشتباه" هستم. می توانید لطفاً به من کمک کنید که بفهمم چگونه اشتباه می کنم و گمراه هستم؟ من همیشه برای یادگیری بازی می کنم ، اما می توانم از مشخصات بیشتری استفاده کنم.

همانطور که در موضوع توئیتر اولیه خود گفتم ، فکر می کنم ارزش بررسی دارد – و احتمالاً عقب انداختن آن – "حق ثبت اختراعات گسترده ای که می تواند مانع تحقیقات علمی باشد" ، رقابت منطقی (به عنوان مثال ، برای "مقیاس" و دسترسی گسترده ، ما برای کمک به کاهش هزینه ها به رقابت نیاز داریم) ، و غیره. " این مورد همچنین در مورد هر چیزی در دامنه عمومی که باید در دامنه عمومی باقی بماند اعمال می شود. لطفا توجه داشته باشید که من از شرکتهای خاصی نام نبردم ، اما از آنجا که شما درگیر شدید …

آیا مخالف هستید؟ آیا فکر می کنید انحصار / انحصار هر نوع (قطب نما یا ATAI یا غیره) یا حق ثبت اختراعات عناصر اساسی تجربه روانگردان برای اکوسیستم ، نوآوری یا اطمینان از قیمت گذاری مقرون به صرفه مفید است؟

من این چیزها را به عنوان یک رهبر تشویق می پرسم. من می خواهم قطب نما و ATAI در کمک به میلیون ها نفر موفق شوند! من با شما و همچنین بنیانگذاران Compass آشنا شده ام و معتقدم همه شما افراد خوبی هستیم. جدی میگم. من معتقدم که همه شما می خواهید دنیا را به سمت بهتر تغییر دهید و این رشته به تیم هایی با سرمایه خوب نیاز دارد که بتوانند اجرا کنند.

قطب نما و سایر شرکت های انتفاعی پتانسیل انجام یک تن خیر در جهان را دارند. من همچنین فکر می کنم که ماهیت و انگیزه های سرمایه داری می تواند استراتژی هایی ایجاد کند که برای نوآوری بسیار بد است و ما به افراد ، گروه ها و سازمان های شخص ثالث نیاز داریم تا مراقب آنها باشند و آنها را کاهش دهند. حتی اگر بهترین واقعیت ها با واقعیت های سخت تجاری برخورد کنند ، می توانند تار شوند.

هیچ یک از این موارد مخصوص قطب نما یا ATAI نیست. این مورد برای هر شرکت تازه وارد و فضا اعمال می شود.

مشاغل انتفاعی نقشی اساسی در گسترش داروهای روانگردان دارند ، اما مشاغل انتفاعی مجوز رایگان دریافت نمی کنند. آنها همچنین می توانند صدمه ای وارد کنند و اغلب نیز باعث می شوند. وسوسه های قانع کننده ای برای تصمیم گیری های غیراخلاقی ، پیگیری شیوه های ناعادلانه ضد رقابتی (به عنوان مثال ، ثبت اختراعات "اختراعات" وجود ندارد) ، تولید درآمد بدون افزودن ارزش (به عنوان مثال ، استفاده از IP trolling) ، شارژ تا حد ممکن (به عنوان مثال ، NYT – "دارو با یک قرص 13.50 دلار به 750 دلار در شب می رسد") ، و با منظره روانگردان به عنوان یک بازی برد-برد یا جمع صفر رفتار کنید. "اختلال" می تواند کلاه سفید یا کلاه سیاه باشد. "مقیاس گذاری" را می توان با سود خالص یا ضرر خالص یک اکوسیستم انجام داد.

بازیگران و مزدوران بد در هر صنعت وجود دارند. اما این بخشی است که مردم فراموش می کنند: حتی اگر بنیانگذاران یک شرکت از نظر خصوصیات اخلاقی و قدرت با مادر ترزا رقابت کنند ، این کافی نیست. تغییرات رهبری ، تغییر انگیزه ها ، تغییر پویایی قدرت ، و تغییر همه شرایط (خواندن پیشنهاد شده: ما آن را پال می نامیم). به همین دلیل هم محافظ های داخلی و هم محافظ های خارجی مهم هستند. یک بار دیگر ، حتی خالص ترین اهداف نیز وقتی با واقعیت های خشن تجارت برخورد کنند ، می توانند تار شوند. من آن را دیده ام.

در پایان ، افرادی که در نتیجه مشکلاتی که بیان کردم بیشتر رنج می برند ، میلیون ها نفر هستند که بیشتر به داروهای روانگردان احتیاج دارند. به همین دلیل است که وقت می گذارم تا نگرانی های خود را بنویسم و ​​منتشر کنم.

یک بار دیگر ، از گفتگو سپاسگزارم. من بسیار از آن قدردانی می کنم ، و مأموریت شما را برای کمک به هرچه بیشتر مردم بسیار سپاسگزارم.

صمیمانه ترین ،

تیم

مرتبط و توصیه شده

نمایش تیم فریس یکی از است محبوب ترین پادکست های جهان با بیش از 600 میلیون بارگیری. این سه بار برای "بهترین پادکست های اپل" انتخاب شده است ، اغلب پادکست شماره 1 مصاحبه در سراسر پادکست های اپل است و در موارد مختلف در رتبه 1 از 400،000+ پادکست قرار گرفته است. برای گوش دادن به هر یک از قسمت های گذشته به صورت رایگان ، این صفحه را ببینید. داروهای روانگردان سود